李约瑟难题最佳答案

海云青飞按:为什么近代科学没有在中国得到发生和发展呢?这个答案极其的简单,就是中央集权太过度了,皇帝小儿关注的是自己的龙位,哪里会关心什么科学或者技术呢。但这个问题不能直白的回答,因为同样的问题也适用于现在,多说就涉及到政治了,流氓的情人的奶最好不要去摸


李约瑟难题”之中医式解答

2009-12-01 王教授京且 - https://tuenhai.com 整理

记得学院第一批“中国医学史硕士研究生”的“中国科技史”课程是由自治区科学院的沈老先生所讲授,后来由于种种原因,沈老不干了,多次延请,仍不允诺

我从小就看沈老打乒乓球,他那运动员的脾性略知一、二,定了的事不会轻易更改。向处长汇报之后,心想,不就是二十学时的事,只好自己硬着头皮担当。用了整整一个暑假,参考了不少书籍和文献,终于完成了编写《中国科技史略》讲义的任务,为新一届研究生的开课作了准备

说真的对教材的定名曾经犹豫过,“技术史”还差不多,弄上个“科学史”,确实有点犯难!好在人们对“科学”的定义有诸多的理解,只好随大流了。也就在这个时候,开始接触到中国科技史专家李约瑟教授所提出的问题——“李约瑟难题”。如同这两天的“钱学森教育难题”一样,一直盘绕在自己脑际,无法得以解答!

英国剑桥大学教授李约瑟先生(1900一一1995)在其至今尚未出齐的《中国科学技术史》一书和其它许多有关论著中详细论述了中国古代文明和科学技朮的重大成就及其对世界科技与文明的重大影响,在介绍和赞叹之余,他经常叹息,为什么近代科学没有在中国得到发生和发展呢?反而是在地中海和大西洋沿岸发展起来。这就是在世界科技发展史上被称之为“李约瑟难题”的问题

至今为止,“李约瑟难题”尚无标准答案。但中国人仍将其作为热门话题进行讨论,隨着讨论的深入,争论的焦点已逐渐脱离了“李约瑟难题”的本意,而是变成了古代中国到底有没有科学的问题了!洋人有洋人的看法,国人有国人的考虑,且国人内部又有不同的说法

国人在古代中国到底有没有科学的问题上看法多不一致,多数人的看法不同于李约瑟先生,认为古代中国没有科学。也有人认为即使有,也是技术层面的东西。少数人则认为古代中国有科学,但是“东方科学”,是与“西方科学”完全不同“范式”的另一种科学,这样“李约瑟难题”便成了“伪问题”。由于每个人心目中的标准不同,因而会得出完全不同的结论。仁者见仁,智者见智,众说纷纭,莫衷一是

钱老所提出的问题,也未免主观了些,前几天老同学朱君打来电话调侃地说道,他说钱老关于“为什么中国的学校,培养不出杰出人才?”的难题,也是个“伪问题”!他说前不久刚刚产生出了三十位“国医大师”,还有什么“名老中医”、“名中医”的!如今中医专家、教授可满大街都是,难什么难?其实,在中国只要与“中国特色”挂上,再大、再难的问题也会迎刃而解

关于“李约瑟难题”,李约瑟自己也曾想找出个答案,他把原因归结到中国的“官僚体制”和产生这种“官僚体制”的中国地理环境等等

1953年曾有人拿这个问题去问爱因斯坦,爱氏回了一封短信,作了答复。按照爱因斯坦所说:“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的:希腊哲学家〔在欧几里德几何学中〕发明了形式逻辑体系,以及〔在文艺复兴时期〕发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来,中国的贤哲没有走出这两步,是不用感到惊讶的。令人惊讶的是,这两项居然被发现了。”〔爱因斯坦给J.E.Switzer的信,一九五三年〕

可惜爱因斯坦这段话曾被国人所曲解而译为,“爱因斯坦认为中国古代有科学”!其实,爱因斯坦不仅不认为中国古代有科学,还认为不必对中国古代没有出现科学而感到大惊小怪,而令人惊讶的是“这两项居然被发现了”的都与西方的意大利有关〔欧几里德〈几何原本〉则是由意大利人首先引进西欧的,意大利人伽里略的天文望远镜无疑是实证研究方法的公认代表〕,科学竟然在欧洲发生了,而没有在中国!

很显然,如果近代科学是从公元17世纪的牛顿力学算起的话中国古代压根儿与“科学”不粘边,近代科学自然不会在中国发生,“科学”百分之百是舶来货,西学东渐已四百余年。不能因为中国古代文明有着重大成就及其对世界有着重大影响,就认为中国古代有“科学”,近代科学必定会在中国发生

还是让我们回到“李约瑟难题”之本意上来吧,到底为什么近代科学没有在中国得到发生和发展呢?

就拿中医为例,其实中医是中国传统文化的一部分,是中国古代的一门自然哲学,是对病人的一种“人文关怀”。除外科、骨伤科等专科的一些技术层面的特殊治疗外,大多是在催生“人的本能”,唤醒“患者的自愈力”,是对病人的一种“抚摸”,一种“安慰”,几千年来一直籍慰着神州大地上的黎民百姓

如果将“李约瑟难题”引申到医学上,即是,为什么近代医学没有在中国得到发生和发展?从中医的角度来看,我想大概有如下几点原因:

  • 首先,中医在历史观上,深信神仙圣人史观;从认识论上看,中医更相信认识是一次完成的。对人体生命现象与疾病发生和诊疗方法的认识,谁能达到顶峰?中医认为唯有神农、黄帝、歧伯、少俞、雷公、扁鹊、仓公、华佗、张仲景、李時珍……等“圣贤”。“古圣先贤”们都是悉具 “六通境界”、“六根互用”、“内景返观”等等 “洞达气功,明了内景”特异功能神仙般的英雄人物

    所谓“中医理论”就是神仙圣人们先知先觉、内省顿悟的真理性认知,是一次完成和把握的,毫无不断认识,不断进步,不断发展的意思。可见,“中医理论”的形成, 是“神仙圣人史观”与“认识一次完成论”相结合的产物

  • 其二,中医从不怀疑“圣人”、“古人”。国人在做中医学问时,大抵都只会从中医古籍经典、相关文献等文字类的东西着手,凡事多是问问老祖宗,根据老祖宗所说所做,如法炮制。某某书怎么写的,某某名人、某某大家怎么说的、如何做的,各家学说,进行一番考究,说出个一、二、三来。而老祖宗们所用的是 “近取诸身,远取诸物”的“取象比类”方法,通过感性、形象、直观、类比的方法去认知世界。是在病人身外下功夫做功课。将这人世间的事与自然界的事,自然界的事与人世间的事一锅烩。对老祖宗们是深信不疑,更不会去怀疑和批判

    尚古,是中国传统医学停滞不前的主要原因之一,看看现代医学的教科书,那本不是两、三年就改版一次,而中医书籍则通通是“一版到底”,一本通书读到老。即使稍有增补,也多是些诠释的不同,所谓各家学说,内容大致和数千年前一样,少有改进。尚古,使得中医对中医古籍经典深信不疑,尊重传统,拒绝新说,于是传统医学亳无进步之机会与余地。所以后人批评中医缺乏不断更新和积累的动力,缺乏怀疑和批判的精神

  • 其三,中国人承认现象,不怀疑现象,善于从变幻不居的现象中找出其“表面”的规律,而不是去寻找出现象“背后”的真实,自然就成了“只知其然而不知其所以然”的“不求甚解”了

  • 其四,中医在方法论上用的是所谓“哲学思辨方法”而不是“科学实验方法”,讲究的是“辨证”而不是“实证”,更不能“证伪”,缺乏科学实验方法的“实践检验”,更缺乏形式逻辑体系的“逻辑检验”

  • 其五,中国传统医学与近代科学医学的“范式”不同,是风马牛不及的东西,所以也就没了发生和发展的根基与关连

  • 其六,连李约瑟教授自己也认为“阳阳五行”这“中国医学的怪兽”,就是中国医学前进的障碍

……

还可列出几点,说的虽是中医,可讲的也许与“李约瑟难题”有关,就算是对“李约瑟难题”的一种中医式的解答吧!不知对否?(京且)

https://tuenhai.com